Ich bin mittlerweile gewohnt, daß gute Artikel in der Wikipedia nicht lange Bestand haben, weil sie mit der Zeit durch zusammenhanglose Editierungen bis zur Unkenntlichkeit verunstaltet werden. Dennoch ärgert es mich, daß die Qualität des Artikels über Common Lisp derart abgenommen hat, seit ich ihn das letzte Mal sah.

Vor einiger Zeit ergänzte ich selbst den Artikel noch um einige Abschnitte. Seitdem scheinen da einerseits Leute am Werk gewesen zu sein, die die deutsche Sprache nicht beherrschen und meinen, »Lisp-Listen« durch »Common Lisp-Listen« (was für Lisp-Listen?) ersetzen zu müssen, und andererseits solche, die Common Lisp unbedingt als einen Standardisierungsversuch der »Sprache LISP« bezeichnen wollen und sich nicht darüber aufklären lassen, daß Common Lisp in der Tat eine eigene Sprache ist. Ich wette, daß die Betroffenen noch nie Scheme und Common Lisp ernsthaft verwendet haben, denn sonst würden sie einsehen, daß »LISP« genauso verwandt mit Common Lisp ist wie ALGOL mit Java.

Halbwissen ist oft gefährlicher als gar kein Wissen -- nur, daß es sich in der Wikipedia zu allem Überfluß auch noch fortpflanzt. Das Dumme ist, daß ich nichts dagegen tun kann. Ich kann die ungrammatischen Ausdrücke wegeditieren (und heute habe ich das noch einmal grob nach dem vgrep-Verfahren gemacht), aber sie werden wiederkehren. Ich könnte auch die fachlichen Fehler beheben, aber dann müßte ich mich auf einen Streit mit den anderen Autoren gefaßt machen, die nicht meiner Meinung sind, und darauf habe ich nun wirklich keine Lust.

Ich werde vermutlich irgendwann meine eigene kleine Zusammenfassung der Sprache Common Lisp schreiben, die ich anderen Leuten zeigen und überall verlinken kann, wo die Bezeichnung »Common Lisp« vorkommt. Von der Verlinkung des Wikipedia-Artikels werde ich jedenfalls in Zukunft absehen.